对素质教育理论学习与实践的若干思考

黄 宪

    一、如何使对素质教育理论的把握达到一个新的高度
    （一）当前素质教育理论研究所处的背景分析
    从宏观层面来说，我国仍处在社会主义的初级阶段，教育的基本矛盾是“现代化建设事业和人民群众对于优质教育的强烈要求和优质教育资源供给严重不足的矛盾”（周济）。把握这一基本矛盾，是我们认识当前强调教育公平、教育均衡发展、坚持教育公益性不搞教育产业化等诸多问题的前提和基础，也是深刻认识当前重申素质教育重要性和必要性的出发点。
    从微观层面来说，学校以追求人的全面素质提高为目标的素质教育实施与以下几个客观现实产生了尖锐的矛盾：高一级学校选拔新生相对单一的标准和方式；劳动人事制度重视以学历层次为主的选拔标准；社会和家庭注重以中、高考结果评价学校的价值观；师范教育和教师继续教育相对滞后；媒体对升学考试炒作的舆论导向。在这种种矛盾之下，学校教育面临价值取向两难的境地：按照素质教育要求办学，可能会带来学校教育的生机与活力，但又可能难于在现行的中、高考制度下取得良好的成绩，从而难以取得上级政府部门和社会的认同。
    注意：这种教育内部迫于无奈的应试倾向与整个社会的教育机会不公平、教育发展不均衡、教育产业化等问题比较，后者对素质教育的背离严重得多，更值得关注！
    （二）素质教育与思维方式
    有学者提出要应用科学的思维方式来观察和思考素质教育的理论与实践问题（林虹《黑龙江教育学院学报》）。认为主要依据以下观点：
    1．系统的观点
    系统研究教育对象各方面素质全面和谐发展，同时兼顾个性发展；多层次、多维度地考虑学校教育、家庭教育、社会教育的协调；通过整个社会运行机制的转变(尤其是用人制度转变)促进素质教育。
    2．整合的观点
    目前存在素质教育思想提法繁多、彼此关系不清、内涵外延相互交错的情况。一方面，愉快教育、成功教育、创造教育、挫折教育、和谐教育、情感教育等，其内涵在实质上包容于素质教育的内涵中，可视为是素质教育的实现形式，它们从不同层面、不同程度、不同侧面实践和渗透素质教育的思想实质，应使其相互协调相互促动，取得最大的效果。另一方面，素质教育是全面发展教育的组成部分和通向它的根本途径，也是现代教育的组成部分和基础，素质教育将是未来教育的核心。缩小和人为扩展素质教育的内涵，对素质教育的实施都是不利的。
   
   
    3．辨证的观点
    首先，素质教育与应试教育都根源于一定时期的社会经济要求，互相联系渗透，依一定条件互相转化。实施素质教育并不意味着抛弃一切传统的教育思想与观念，而应是一个有取有弃、有继承又有更新的选择与整合的过程；其次，现行教育不等于应试教育；最后，要处理好破与立的关系，坚持边破边立、破立结合（不是先破后立）。
    4．优化的观点
    第一，要转换教育内部的管理体制和运行机制，完善激励机制，解决好学校教育、社会教育、家庭教育的协调配合问题，做好学制、课程设置、教学大纲的修订和完善工作；第二，大力推进基础教育的整体改革试验；第三，努力提高校长和教师队伍的素质，优化各基层学校的内部环境。
    5．渐进的观点
    传统观念转变和应试倾向排除是一个渐进过程，素质教育是一场深刻的教育变革，决不能毕其功于一役。
    6．实证观点和策略观点
    要对素质教育理论与实践问题进行科学的分析和合乎逻辑的构思，从现实的角度做具体系统的分析、理解和研究，提出切实的实施方案，而后付之具体的操作。
    素质教育实施策略问题也十分重要。不同学校要根据本学校的具体情况，选择不同的突破口，在课程、教学和评价制度改革等对教育发展影响重大的方面选取实施素质教育的切入点。
    （三）素质教育理论体系特征浅析
    总体估价：素质教育的理论仍处在从分散的多样化的论述走向完善的过程。然而相对于10年前，素质教育理论在不断地充实、发展与丰富。
    纵观素质教育理论体系，具有下列特征：
    1．丰富性——不仅针对应试教育倾向，而且深化至教育民主、以人为本，直面公平教育、均衡教育、教育公益化。
    2．包容性——继承中华民族传统文化教育成果，学习借鉴国外优秀文化教育思想。
    3．前瞻性——根据教育发展的新问题和新情况进行新的概括和理论创新。
    4．导向性——超越政策解释和突破就事论事：以提高整个中华民族素质为目标。
    1999年全教会后，中央和国务院决定已明确实施素质教育应当贯穿于各级各类教育，贯穿于学校教育、家庭教育和社会教育各个方面。
    2005年胡锦涛总书记对何东昌的信作了“素质教育问题很重要，只靠学校和教育部门是解决不了的”的批示。
    素质教育的核心是贯彻党和国家的教育方针，具体解决培养目标和培养模式——培养什么人和怎样培养人两大问题。
   
    二、如何推进素质教育实施
    （一）推进方式   
   
    （二）他山之石——借鉴其他地区推进素质教育的经验
    △南京——“九条原则”+案例指导。（详见《基础教育参考》2005年第5期）
    △潍坊——政府主导，整体规划，区域推进（详见《中小学教育》2006年第2期）
    △上海——全面开展课程改革，建设特色学校。
    △北京构想——建立新的发展基准，采取新的发展模式。（详见《人民教育》2006年第9期）
    △常州经验——以教育现代化为抓手，促进均衡发展（城乡统筹、扶贫济弱、高位均衡）；以课程改革为抓手，促进全面发展；以教师专业成长的学校主动发展为抓手，促进内涵发展。
    △江苏洋思中学——坚定的教育信念：相信每一位学生教师能教好(有教无类)；科学具体的操作办法：先学后教，当堂训练；行之有效的管理机制：层层承包，一票否决（班制承包班制），以培训保证教师掌握要求。
    启迪：当今素质教育不讳言质量，质量提升（教育与教学）成为衡量素质教育的重要标准，北京的“建立新的发展基准”，常州“高水平高质量普及12年教育”。
    （三）结合教研工作如何选择切入点
    1．重申素质教育课程化。
    2．把素质教育落实在课堂（课堂教学是实施素质教育的主阵地）。
    3．坚持以人为本，关注差异，使素质教育惠及学困生。
    4．改革评价与考试制度，重新研制质量标准——淡化优秀率，强化合格率。
    5．强调素质教育的个性化——总结典型，加强引领。
    6．促进教师专业化发展，提高实施素质教育水平。
    ……
    （四）明确推进职责
    政府为主体——教育行政部门责无旁贷，进行规划。改变政府“抓经济看GDP，抓教育看升学率”的政绩观。
    教研室大声疾呼（陈以厉害：素质教育能提高质量），积极组织，持之以恒。
    学科细化，落实课堂，开展新一轮“造师”。
    （五）关注素质教育发展不平衡，允许差异
    坚持教育价值目标与现实教育过程的统一，坚持理论与实践相结合。（素质教育≠理想化教育＝理论与实践结合）
    不要轻言素质教育建模，不要乱贴素质教育标签。
    不刻意追求千人一面的素质教育规划、模式，鼓励扶持学校实施素质教育的个性化特色。
   
    (本文作者是广州市教育局教研室党总支书记，本文是他在广州市教研室理论学习会上的发言提纲。)
      
        

选自《 基础教育参考》总第31期

广州市教育局教研室版权所有